Alles anzeigen@ Tour
Da hast Du wohl etwas missverstanden, wenn du unter Deinem an mich gerichteten Aufruf mit Wiley nicht so streng zu sein, glaubst, dass ich da mit Wileys Tun hart ins Gericht gegangen wäre oder solches anstrebte.
Erstens gehe ich mit niemandem ins Gericht, der seine sexuellen Phantasien - in welcher Form auch immer -auslebt; das steht mir nicht zu und und zweitens liegt es mir fern, mich hier zum Moralisten aufzuspielen, zumal ich ja selbst derartige Etablissements besuche – und das NB ohne Schuldgefühle gegenüber einer bigotten Gesellschaft und geknickt, sondern dazu stehend.
Wenn Wiley an seinem Tun gefallen gefunden hat – was offenbar ja auch zutrifft – um so besser.
Was mich an solchen postings wie jenem des Wiley stört, ist das Potential für Missverständnisse unter den vielleicht etwas beschränkteren Lesern in diesem Forum, nämlich, dass diese von den in Wileys „Abenteuer“ angesprochenen „mitmachenden Frauen“ ein falsches Bild vermittelt bekommen.
Dass Wiley in seinem frenetischen Tun wohl auch nicht mehr mitbekommen hat, was Realität und was der eigenen sexuellen Phantasie entsprungenes Wunschdenken darstellt, das zeigt ja bereits seine in seinem post umrissene Vorstellung, dass die von ihm „beglückten Weiber“ von einem Orgasmus zum anderen geschaukelt wären. Solcher Glauben zeugt nun meines Erachtens von wenig Verständnis für die sexuellen Möglichkeiten einer Frau und noch weniger für die weibliche Seelenwelt, die eine Frau nicht durch einen sich auf der Einbahn Strasse befindenden, sich zum sich egoistisch befriedigenden Hengst mutierten bezahlenden Freier zum Orgasmus kommen lässt – geschweige denn zu einer Orgasmuskette, sondern durch eine Vertrauen bildende Menschlichkeit, die nahtlos ins sexuelle Abenteuer einfliesst und manchmal auch unbändige Leidenschaft erzeugt.
Diese Feststellung ist kein Aufruf oder ein Bekenntnis zum „Bluemlisex oder GFS“, auch ein etwas hemmungsloser, begehrender leidenschaftlicher Sex kann beglückend sein - oh ja-, doch muss er auf einem Zusammenspiel von Mann und Frau, die dafür zu haben sind, basieren, und die sind nun bloss dafür zu haben, wenn beide eine Vertrauensbasis geschaffen haben. Alles andere ist Spiel unter Realitätsverlust – auch das ist OK, das tut ja auch die Pornographie – aber dann sollte es auch als solches ausgelebt werden. Das hat ja auch Wiley getan – und das ist total OK.
Was mich stört, dass er dann seinen Realitätsverlust, seine vernebelte Erinnerung an seine geile Nummer und seine verstörtes Bild zu Celleste und Jacky hier in egozentrischem und narzisstischem Verbalexhibitionismus zu besten geben musste. Egozentrisch, weil es an sich niemanden kratzt, was er mit den beiden Damen und dem gütigen Zutun eines Vierten getan hat, einfach deshalb, weil an Informativen zum Charakter und Wesen der beiden sich für gutes Geld verkaufenden und zum Pornonümmerchen Hand bietenden Damen nichts zu Tage tritt. Im Gegenteil durch das Bild, das diese als immergeile bloss Orgasmen schiebende, resp. spendende, und spermaaufnahmefreudige Frauen, die sich mit der Ladung in den Mund aufgeilen, propagiert, wird der nächste Freier, der sie in der Hoffnung auf stets Orgasmen hechelnde und "aufnahmefähige" Damen und allergeilste zu allem fähige Huren ins Herz, resp. zwischen die Beine schliesst, dann masslos enttäuscht, weil die Damen diesen Erwartungen nicht entsprechen, ganz einfach, weil diese Erwartungen auf Wileys sexuellen Phantasien und benebelten Wahrnehmungen und eben nicht auf der Realität - ein gut, nach allen Regeln der auf die verwirrten männlichen Phantasien bezugnehmenden Kunst präsentiertes Pornonümmerchen von Jacky und Celleste- basieren.
Das ist es, was ich in meinem "strengen" Wileys post replizierendem Schreiben ironisch sarkastisch angesprochen habe und das hat nichts zu tun mit einer Kritik an Wileys Ausleben seiner Sexualität, denn, was geht mich diese an, was kratzt die mich, und weshalb sollte ich mir in einer solchen sehr individuellen persönlichen Sache eine Kritik anmassen ? Jeder sucht ja im Puff nach etwas Anderem, und das zu beurteilen oder gar zu verurteilen, steht nun niemandem zu.
Galeotto
Hallo Galeotto
Ich habe Deine exzellente Stellungnahme (leider) mit etwas Verspätung gelesen. - Du bist wirklich der Meisterchirurg unter uns Allgemeinpraktikern!
tour
Galeotto
Welch noble Gesten eines Philanthropen. Doch nein, der gute Wichser, lässt sich nicht auf solche noble Gesten ein, nein, dieser Schelm, bedient sich, wie das weiland in der Höhle getan wurde, von selbst und mir nichts dir nichts mischt er sich ein ins bunte Tun, au Du Schlingel..... :wütend:
