Wie hat eigentlich die Nationalbank die Euro angelegt ? Die sind doch schon lange Jahre in ihrem Bestand.
Ist das jetzt ein Beteiligungsfonds für europäische Unternehmen geworden ? Da sollten ja dann auch richtige Kursgewinne je Aktie vorhanden sein.
Oder liegt alles auf den Festgeldkonto ? Wie früher mal bei Bayern ?
Das ist wohl die Gretchefrage und nicht so einfach zu beantworten. Prizipiell hält sich die SNB über über was wird wo in welchem Umfang Investiert bedeckt. Europäische Unternehmen sich sicher im Portfolio, jedich gibt es grosse Investionen an den grossen US Tech Konzernen.
Die SNB erwirbt Euro und übergibt den Geschäftsbanken Giralgeld für die eigenen Ausgaben und Transaktionen.
Vereinfacht gibt also die SNB den Gegenwert an CHFLiqitität an Geshäftsbanken in der Schweiz und Lichtenstein welche sie an Euroliquidität erwirbt.
Damit steigen die Sichtguthaben der Baken sprich der CHF fällt tenendeziell. Wird wieder Liqidität abgezogen steigt der CHF Wert, als logische folge nach Angebot und Nachfrage.
Weiter sind noch ca 1000to Gold in Besitz der SNB welche in den letzten Zeit sprunghaft ( 1kg gegenwärtig über 105'000 CHF) angestiegen ist in dessen Bestand.
Den grössten Bestand an Fremdwährung sind wie gesagt Euro, wohl ca 600 Mia und mit den ständigen Zukäufen der letzten Jahren, sprich dem fallen Wert des Euros zum CHF wird dies immer mehr zu einer unkontollierbaren Hypothek.
Eine abstossen dieser Eurobestände würde den CHF noch stärker machen und wie gesagt die Exporte verteuern, jedoch auch die Importe verbilligen.
Wie aus der Zollstatistik zu entehmen ist sind jedoch Importe in die Schweiz auch in beachtlichen Mengen vorhanden weshalb sehe ich das Verlustrisiko auf den Eurobeständen als grösser als den teilweise Rückgang auf Exporten betrachte.
Sry aber was hat der ganze Mist in einem Sex Forum zu tun ? Dieses Thomas Luzern erklärt die Welt nervt . Oder hat irgendjemand danach gefragt. Soll ich jetzt auch Ober die neuesten Mercedes Modelle schreiben ? Also ehrlich gesagt- das ist doch völlig ohne Nutzen.
Schade dass du diese Bemerkung gemacht hast Ich hätte gerne verfolgt, wielange Thomas und der selbsterklärte Arzt Martyn hin-und herschreiben bis sie selber merken dass kein Schwein hier mitliest bezw bis sie selber dabei einschlafen 💤 wie am Stammtisch, wenn alle bis auf zwei gegangen sind und die beiden verbliebenen lallen bis ihnen das Bier aus den Ohren läuft und ihnen am Ende die Augen zufallen.
Also lassen wir sie in Ruhe lallen.....Ist doch herzig❤❤❤
Lg🥶
Sry aber was hat der ganze Mist in einem Sex Forum zu tun ? Dieses Thomas Luzern erklärt die Welt nervt . Oder hat irgendjemand danach gefragt. Soll ich jetzt auch Ober die neuesten Mercedes Modelle schreiben ? Also ehrlich gesagt- das ist doch völlig ohne Nutzen.
Wie hat eigentlich die Nationalbank die Euro angelegt ? Die sind doch schon lange Jahre in ihrem Bestand.
Ist das jetzt ein Beteiligungsfonds für europäische Unternehmen geworden ? Da sollten ja dann auch richtige Kursgewinne je Aktie vorhanden sein.
Oder liegt alles auf den Festgeldkonto ? Wie früher mal bei Bayern ?
Alles anzeigenSagen wir so: Die Augen zu und durch Strategie ist keine wirklich gute Strategie sondern schon ziemlich riskant, das man damit irgendwann wirklich in die Zahlungsunfähigket kommt. Und wenn es um ein Unternehmen oder eine Privatperson ginge sogar ein bisschen riskant im Bezug auf dei Strafbarkeit im Bezug auf Insolvenzverschleppung.
Aber unter den schlechten Optionen ist es im oftmals immer noch die beste Option. Denn es gibt oft zwar ein grosses Risiko, aber immerhin auch oft eine etwa 50:50 Chance das es doch gut geht.
Denn was ist schon die Alternative? Würde man vorschriftsmässig handeln und rechtzeitig Insolvenzantrag stellen wäre das oftmals das Sichere Ende. Dann kauft niemand mehr Gutscheine und niemand macht mehr einen Anzahlung für Aufträge, Lieferanten bestehen auf Vorkasse während Banken teilweise sogar bestehende Kredite kündigen würden obwohl noch garkein Zahlungsverzug eingetreten ist.
Der Unterschied zwischen einem Staat und einem Unternehmen ist allerdings das man einen Staat nicht so einfach liquidieren kann.
Gerade bei den Importen sehe ich aber auch das Riskio das wenn Importe zu günstig werden, das dann Produkte "unnötigerweise" aus den Nachbarländern importiert werden nur weil es günstiger ist. Denke da vorallem an Lebensmittel wie Obst, Gemüse und Fleisch. Das würde dann der Schweizer Landwirtschaft ziemlich schaden.
Bei der Exportindustrie ist zwar bei etlichen Technologien die Schweiz druchaus noch führend, aber die Konkurrenz bis hin nach China hat deutlich aufgeholt, und auch wenn die Schweiz da niemand einholen kann, ist es einach so das es auf "das letzte Quentchen" einfach nicht ankommt, und man deswegen lieber auf das günstigere Produkt setzt weil es zwar etwas schlechter aber immer noch gut genug ist. Das ist eben das Problem worunter Frankeich, Deutschland und viele weitere EU-Länder leiden.
Hoi Martyn
Das mag durchaus sein, jedoch setzte ich lieber auf etwas teurere und wohl auch besser Qualität als umgekehrt.
Aber das sehen nicht alle gleich und am Beispiel von sehr günstigen Texitien welche sich in Zentral und Westafrika in enormen Mengen wiederfinden sind deine Ausführungen sicher nicht abwegig.
Das protektionitische Verhalten vieler Staaten unetmauer auch deine These, und dies betrifft nicht nur die Vereinigten Staaten, sonder auch Deutschland hat jüngst Schutzzölle auf Stahl erhoben. Und währen Rosen aus den Niederlanden günstiger in Kenia zu haben sind als kenianische aus Eigenproduktion wird es offensichtlich, dass in vielen Ländern nach masdiven Überproduktionen nicht noch mehr überproduziert werden kann.
Eine umkehr zur stabilen Wirtschaft wird aber bestimnt nicht mit einer Ausweitung der Liqidität erreicht. Aber eben der Droge vom günstigen Gelde ist schwer zu entkomnen.
Die Strategie Augen zu und durch ist hier ein schlechter Weg Begleiter.
Sagen wir so: Die Augen zu und durch Strategie ist keine wirklich gute Strategie sondern schon ziemlich riskant, das man damit irgendwann wirklich in die Zahlungsunfähigket kommt. Und wenn es um ein Unternehmen oder eine Privatperson ginge sogar ein bisschen riskant im Bezug auf dei Strafbarkeit im Bezug auf Insolvenzverschleppung.
Aber unter den schlechten Optionen ist es im oftmals immer noch die beste Option. Denn es gibt oft zwar ein grosses Risiko, aber immerhin auch oft eine etwa 50:50 Chance das es doch gut geht.
Denn was ist schon die Alternative? Würde man vorschriftsmässig handeln und rechtzeitig Insolvenzantrag stellen wäre das oftmals das Sichere Ende. Dann kauft niemand mehr Gutscheine und niemand macht mehr einen Anzahlung für Aufträge, Lieferanten bestehen auf Vorkasse während Banken teilweise sogar bestehende Kredite kündigen würden obwohl noch garkein Zahlungsverzug eingetreten ist.
Der Unterschied zwischen einem Staat und einem Unternehmen ist allerdings das man einen Staat nicht so einfach liquidieren kann.
Alles anzeigenBedenke, wir in der Schweiz exportieren nicht nur, sondern wir
importieren auch in beträchtlichen Mengen. Daher ist ein stärkerer CHF nicht
nur schlecht, sprich ungünstig. Klar in Sachen Tourismus ist es ein grosses
Problem und sicher ohne Exportwirtschaft bricht die Lage ein. Nebenbei die Einnahmen im
Tourismus sind 2024 um gut 2.5% gestiegen, bei fallen Gästen aus dem EU Raum,
jedoch steigender Anzahl amerikanischen/kanadischen Besuchern.Unsere SNB hat jedoch gegen 900 Mia an Fremdwährungsbeständen in den Bücher,
vor allem Euro macht hier wohl gegen 65% aus. Diese Strategie sollte jedoch
überdacht werden, sprich es stellt sich die Frage sollten diese nicht doch
reduziert werden? Immerhin sollte die SNB nicht in Sinne der Wirtschaft handeln
sondern im Sinne der gesamten Stabilität unseres Landes und vor allem der
Währungsstabilität handeln, zudem sind diese Werte Volksvermögen. Folgend noch
die Zollstatistik 2024, wie du siehst ist die Differenz zum hochgelobten Schweizer
Exporthandel nicht so gross wie uns/euch dieser täglich verkauft wird:
Schweizer Zollstatistik Aussenhandel 2024:
Import Einfuhren 330‘000 Mio
Export Ausfuhren 390'000 Mio
Handelsdifferenz gut 60 Mio
Zu beachten wäre dann noch:
Wir stellen ausser Schokolade und Käse auch andere hochwertige Produkte
her welche nicht so einfach ersetzt, kopiert oder ergänzt werden können. Unsere
Industrie ist für Präzision, Kontinuität und Termintreue bekannt, das sollte in
deinen Überlegungen Schweizer Werterzeugnisse auch betrachtet werden, das darf
und soll und muss auch etwas kosten.
Gerade bei den Importen sehe ich aber auch das Riskio das wenn Importe zu günstig werden, das dann Produkte "unnötigerweise" aus den Nachbarländern importiert werden nur weil es günstiger ist. Denke da vorallem an Lebensmittel wie Obst, Gemüse und Fleisch. Das würde dann der Schweizer Landwirtschaft ziemlich schaden.
Bei der Exportindustrie ist zwar bei etlichen Technologien die Schweiz druchaus noch führend, aber die Konkurrenz bis hin nach China hat deutlich aufgeholt, und auch wenn die Schweiz da niemand einholen kann, ist es einach so das es auf "das letzte Quentchen" einfach nicht ankommt, und man deswegen lieber auf das günstigere Produkt setzt weil es zwar etwas schlechter aber immer noch gut genug ist. Das ist eben das Problem worunter Frankeich, Deutschland und viele weitere EU-Länder leiden.
Schlussendlich wird nichts anders übrig bleiben als den Staat mit Gelder der EZB zu stützen und das wird teuer, sprich wirkt sich inflativ auf die Einheitswährung aus.
Wenn man Panik schiebt und dadurch die Zinsen hochtreibt könnte das leider in der Tat nötig werden.
Aber wenn man Ruhe bewart, Zuversicht signalisiert und Beispiele mit noch höherer Staatsverschuldung zitiert, könnte man die Zinsen halbwegs niedrig halten, und dann bleiben auch 130% der 140% Staatsverschuldung finanzierbar.
Mathematisch gesehen und in anbetraucht der einbrechenden Beschäftingungslage in der Grand Nation ist das immer mehr berechenbar.
In der Situation in der sich Frankreich und viele europäische Länder befinden, gibt es aber kaum einen besseren Weg. Denn im Grunde hat man ja nur 4-5 Optionen und natürlich eine Mischung daraus.
Option 1: Hohe Staatsverschuldung in Kauf nehmen
Option 2: Steuern erhöhen -> je nachdem welche Steuern man genau erhöht entziehen sich entweder viele Steuerpflichtige durch Steuerflucht, oder aber man schwächt damit die Wirtschaft und die Beschäftigung noch weiter
Option 3: Noch weniger in Infrastruktur, Forschung und Bildung investieren -> Infrastruktur verfällt noch mehr und man wird international gesehen noch mehr abgehängt
Option 4: Bei den Sozialausgaben sparen -> Obdachlosigkeit und Gewalt incl Drogenkriminalität und Strassenraub nehmen noch mehr zu
Option 5: Bei der Rüstung und Verteidigungsausgaben sparen -> Dann wird man als Regierung auf dem internationalen Parkett gleich als Putinfreund bezeichnet
Aber eine wirklich gute Option ohne nennenswerte Nachteile hat man ja defacto garnicht.
Ein Grund mehr den Euro ab zu stossen und hoffendlich sieht dies die SNB gleich!
Das wäre garnicht gut und in der aktuellen Situation eher fatal, denn das würde den Euro noch mehr schwächen und den Franken nur unnötig noch weiter stärken. Das wäre für beide Volkswirtschaften nur mit Nachteilen verbunden.
Die aktuellen 1€ = 0,924...0,988 CHF sind eh schon zu schwacher Euro und zu starker Franken.
Klar kann man jetzt nicht mehr die 1,20 CHF von der Stabilisierungskampagne 2014 geschweige denn die 1,47...1,55 CHF aus den alten Zeiten erwarten.
Aber so 1€ = 1,03...1,15 CHF wären durchaus noch angemessen.
Denn man sollte es ja nicht nur Euro und Franken anschauen, sondern auch noch andere Devisen wie Britische Pfund, US-Dollar, Kanadische Dollar, Brasilianische Real und Südafrikanischer Rand.
Die Schweizer Wirtschaft ist zwar ausgeglichener als die Deutsche und Französische Wirtschaft, und das ist auch gut so, aber ganz ohne Exporte und vorallem ohne Tourismus kann auch die Schweizer Wirtschaft nicht überleben.
Wenn sich weder Europäer aus der Eurozone, noch Briten, US-Amerikaner, Kanadier, Brasilianer und Südafrikaner Schweizer Produkte und Tourismus in der Schweiz leisten können oder leisten können wollen, bekommt die Schweiz auch ein Problem.
Ansich wäre es nicht so schlimm, nur wenn man öffentlich Panik schiebt und damit internation für Verunsicherung sorgt, wie es bei Griechenland und auch Zypern war, ist es kein Wunder, wenn dann tatsächlich die entsprechenden Probleme kommen.
Man mus auch sehen das Frankreich eh schon viele Soziale Probleme als auch Infrastrukturprobleme hat. Und ein harter Sparkurs würde da noch mehr schaden als eine hohe Verschuldung. Natürlich ist auch eine hohe Verschuldung nicht ideal, aber in der Situation wo man jetzt ist, geht es ja nicht mehr anders.
Schlussendlich wird nichts anders übrig bleiben als den Staat mit Gelder der EZB zu stützen und das wird teuer, sprich wirkt sich inflativ auf die Einheitswährung aus.
Mathematisch gesehen und in anbetraucht der einbrechenden Beschäftingungslage in der Grand Nation ist das immer mehr berechenbar.
Ein Grund mehr den Euro ab zu stossen und hoffendlich sieht dies die SNB gleich!
Ansich wäre es nicht so schlimm, nur wenn man öffentlich Panik schiebt und damit internation für Verunsicherung sorgt, wie es bei Griechenland und auch Zypern war, ist es kein Wunder, wenn dann tatsächlich die entsprechenden Probleme kommen.
Man mus auch sehen das Frankreich eh schon viele Soziale Probleme als auch Infrastrukturprobleme hat. Und ein harter Sparkurs würde da noch mehr schaden als eine hohe Verschuldung. Natürlich ist auch eine hohe Verschuldung nicht ideal, aber in der Situation wo man jetzt ist, geht es ja nicht mehr anders.
Stimmt und hat oberlächig gesehen etwas, nur eine effektive Staatsverschuldung von 120% des BIP hat nicht mit Verunsicherung sondern mit Tatasache zu tun. Genau deshalb entstehen ja die Unruhen und die Bürger bemerken die Zuspitzung der Lage immer mehr. Jetzt nach dem kurzfristigen Auftrits des Permierministers umso mehr
Ansich wäre es nicht so schlimm, nur wenn man öffentlich Panik schiebt und damit internation für Verunsicherung sorgt, wie es bei Griechenland und auch Zypern war, ist es kein Wunder, wenn dann tatsächlich die entsprechenden Probleme kommen.
Man mus auch sehen das Frankreich eh schon viele Soziale Probleme als auch Infrastrukturprobleme hat. Und ein harter Sparkurs würde da noch mehr schaden als eine hohe Verschuldung. Natürlich ist auch eine hohe Verschuldung nicht ideal, aber in der Situation wo man jetzt ist, geht es ja nicht mehr anders.
Ich hab zwar diese Seite ( https://www.mieterverband.ch/m…emen/mietzinssenkung.html ) gefunden aber werde daraus nicht wirklich schlau.
Gerade wenn das Mietverhältnis schon seit einigen Jahren besteht, und die letzte Mietzinserhöhung schon einige Zeit her ist wie vielleicht 1.10.2024 dürfte es ziemlich schwierig werden einen Anspruch auf Mitzinssenkung wirklich zu begründen. Und wenn man versucht die Mietzinssenkung wirklich durchzudrücken dürfte das Verhältnis zum Vermieter doch deutlich leiden.
Und das Vermieter von sich aus auf die Mieter zugehen, und eine Mietzinssenkung aktiv anbieten, kann ich mir schwer vorstellen.
Muss aber zugeben das ich da die genauen Regeln in der Schweiz nicht kenne.
Per 01.09.24 war der Refenzzinsatz auf 1.75%, wenn also der Vernieter diesen in dieser Zeit erhöt hat muss dieser nun auch gesenkt werden.
Du als Mieter musst aber selber aktiv werden, suche doch zuerst das pers. Gespräch.
Der Satz ist jetzt wie gesagt auf 1.25 % somit müsste dein Miete um gut 5% sinken, wie gesagt faktisch ein Clubeintritt.
Jeder Vermieter muss die rechtliche Situation verstehen und azeptieren, sowie jeder Mieter diese verstehen muss wenn es Erhöhingen gibt. Genau hier wurde von Staat bei der letzten Erhöhungen auf die Vermieteschaft au allen Rohren geschossen, weil eben der Gang auf die Gemeindekanzlei befürchtet wurde. Eigendlich sind die staatlichen Behörden die uneinsichtigen, wenn in die Vergangenheit geblickt wird.
Das andere ist das gute Einvernehmen mit dem Vermieter, das kann ich verstehen jedoch ist hier die rechtliche Lage bindend nicht die per. Vorstellung
Ich hab zwar diese Seite ( https://www.mieterverband.ch/m…emen/mietzinssenkung.html ) gefunden aber werde daraus nicht wirklich schlau.
Gerade wenn das Mietverhältnis schon seit einigen Jahren besteht, und die letzte Mietzinserhöhung schon einige Zeit her ist wie vielleicht 1.10.2024 dürfte es ziemlich schwierig werden einen Anspruch auf Mitzinssenkung wirklich zu begründen. Und wenn man versucht die Mietzinssenkung wirklich durchzudrücken dürfte das Verhältnis zum Vermieter doch deutlich leiden.
Und das Vermieter von sich aus auf die Mieter zugehen, und eine Mietzinssenkung aktiv anbieten, kann ich mir schwer vorstellen.
Muss aber zugeben das ich da die genauen Regeln in der Schweiz nicht kenne.
Eine Mietzinssenkung kann ich mir schwer vorstellen, zumal es weiter genug Nachfrage gibt und so seitens der Vermieter garkeine Notwendigkeit zu einer Mietzinssenkung besteht.
Bestenfalls kann man wohl hoffen das wenigstens die nächste Mietzinssteigerung etwas länger auf sich warten lässt.
Martyn bei allem Respekt es geht nicht um die Nachfrage oder was der Vermieter gut findet, sondern die rechtlich Lage.
In der Schweiz sind die Mieten nach dem Wegfall an die Hypzinskopplung am den Referenzzinsatz gekoppelt. Dieser ist eine Quartarlserhebung welche vom BWO anhand der durchschnitlichen Hypozinsen erhoben wird.
Eine Senkung dieses Satz um 25 Basispunkte, brechtig zu einer Durschnittlichen Mietzinssenkung um gut 3%, was natürlich aber auch bei einer Erhebung wieder adiert wird. Gleichzeitig darf der Vermieter 40 Teuerungsanteil aufschlagen.
Somit müssten als aus rechlicher Sicht die Miete, welche auf einem Basissatz von 1.5%, um minus 3%, solche mit Basisatz von 1.75 % um minus gut 6% sinken, je nachdem was der Mietvertrag vorgibt.
Alles anzeigenGestern sind die Referenzzinsätze an welchen sich die Wohnungsnieten richten von 1.50 auf 1.25% gefallen.
Somit sollte sich eine Mietzinsenkung, je nach Mietvertatrgssituation, ergeben.
Die Teuerung ist wohl weiger relevant, was eine Reduktion von ca 50 bis 60 Franken pro Mobatsmiete ausmachen sollte.
Also gut einen Klubeintritt welcher hier pro Monat daraus resultiert, aber bitte diese in der Schweiz reinvestieren!
Eine Mietzinssenkung kann ich mir schwer vorstellen, zumal es weiter genug Nachfrage gibt und so seitens der Vermieter garkeine Notwendigkeit zu einer Mietzinssenkung besteht.
Bestenfalls kann man wohl hoffen das wenigstens die nächste Mietzinssteigerung etwas länger auf sich warten lässt.
Und finanziert wird das ganze dann mit dem Absatz (Umsatz) in der Schweiz und in Europa, weil auf dem Kapital ja keine Steuern erhoben werden und die US-Steuern ja nicht die USA dann treffen sollen!
Nicht umsonst ist hierzulande ja alles um Faktor x dann teurer und die Enwicklung wird "gratis" exportiert! Natürlich kann es ja dann umgekehrt auch werden und die in USA produzierten Produkte werden günstig hier dann verkauft!
Sorry kann ich aber nicht ganz folgen, weshalb auf Kapital keine Steuern? Die Kosten und allg. Lebensunterhalt sind in der Schweiz teurer, und das ist auch gut so.
So kommen wir nicht ins gleiche Fahrwasser wie zb Deutschland. Dort sind die Lohnkosten in am Boden und trotzdem steht die Produktion still.
Ja die USA macht gegenwärtig vieles richtig, nicht um sonst künden Grossunternehmungen ihren Wegzug an.
Alles anzeigenAlso was wann die Mutter angeblich gesagt haben soll entzieht sich meiner Kentniss. Wenn die politische Gesinnung des New Yorkers News beigezogen wird scheint mir des Ergebnis als voraussehbar.
1.Was aber Fakt ist, Roche plant künftig über Genentech in den USA mit 50 Miliarden Investition Nettoexporteur zu werden.
2.Novartis will küftig 100% der wichtigsten absatzstärsten Medikamenten in den USA produzieren. Somit wird der Export aus andern Lädern, sprich hier der Schweiz, auf faktisch 0 abgesekt.
Wie gesagt haben SIKA und Holcim enomorne Pläne in den USA, und dies nicht wegen den blauen. Sogar die Uhrenindustrie schaut sich schon nach geeigneten Standorten in der Prärie um.
Mit andern Worten wird anderswo mehr Produziert benötigt es weniger Kapazitäten.
Daher witd jetzt schon die Möglichkeit in Bedacht gezogen die UBS doch nicht so streng an neue Kapitalvorschriften zu binden, damit diese wenigsten nicht zu stark nach Westen blickt!
Wenn jetzt die bereits verstorbene Dame diese effektiv gesagt, gedacht oder geäussert haben soll, so stell ich mir die Frage wer nun hier wirklich ein Idiot sein soll.
Und finanziert wird das ganze dann mit dem Absatz (Umsatz) in der Schweiz und in Europa, weil auf dem Kapital ja keine Steuern erhoben werden und die US-Steuern ja nicht die USA dann treffen sollen!
Nicht umsonst ist hierzulande ja alles um Faktor x dann teurer und die Enwicklung wird "gratis" exportiert! Natürlich kann es ja dann umgekehrt auch werden und die in USA produzierten Produkte werden günstig hier dann verkauft!
Alles anzeigentja was sagte seine Mutter
hatten Wirtschafts Professoren einmal gelernt, 4.5% Wachstum p.A. ist gut; aber spätestens nach 14 Jahren haben wir eine Verdoppelung der Produktion.
glaube der Mensch wird weitermachen bis der Planet für den Menschen tödlich ist. Soylent Green lässt grüssen.
Also was wann die Mutter angeblich gesagt haben soll entzieht sich meiner Kentniss. Wenn die politische Gesinnung des New Yorkers News beigezogen wird scheint mir des Ergebnis als voraussehbar.
1.Was aber Fakt ist, Roche plant künftig über Genentech in den USA mit 50 Miliarden Investition Nettoexporteur zu werden.
2.Novartis will küftig 100% der wichtigsten absatzstärsten Medikamenten in den USA produzieren. Somit wird der Export aus andern Lädern, sprich hier der Schweiz, auf faktisch 0 abgesekt.
Wie gesagt haben SIKA und Holcim enomorne Pläne in den USA, und dies nicht wegen den blauen. Sogar die Uhrenindustrie schaut sich schon nach geeigneten Standorten in der Prärie um.
Mit andern Worten wird anderswo mehr Produziert benötigt es weniger Kapazitäten.
Daher witd jetzt schon die Möglichkeit in Bedacht gezogen die UBS doch nicht so streng an neue Kapitalvorschriften zu binden, damit diese wenigsten nicht zu stark nach Westen blickt!
Wenn jetzt die bereits verstorbene Dame diese effektiv gesagt, gedacht oder geäussert haben soll, so stell ich mir die Frage wer nun hier wirklich ein Idiot sein soll.
Nach den sieben guten , kommen die sieben schlechten Jahre und für diese
hat man jetzt sogar noch einen Schuldigen gefunden er heisst einmal mehr Donald
Trump.
tja was sagte seine Mutter
und die Märkt mehr als übersättigt sind,
damit haben bestimmt nicht nur die Cowboys aus Uebersee zu tun, es ist halt wie
schon in der Bibel steht:
hatten Wirtschafts Professoren einmal gelernt, 4.5% Wachstum p.A. ist gut; aber spätestens nach 14 Jahren haben wir eine Verdoppelung der Produktion.
glaube der Mensch wird weitermachen bis der Planet für den Menschen tödlich ist. Soylent Green lässt grüssen.
Wie eventuell bereits bekannt hat unser ehemalige Verteidigungsministerin Frau Amherd den Posten fluchtartig geträumt, auch weitere ranghohe Funktionäre sind seltsamerweise aus dem Amt geschieden.
ja und dies noch mit einem goldenen Fallschirm (UBS Bankverein 17ROI, UBS Rettung, Swissair Chef der die runter gewirtschaftet hat konnte sich 20Mio auszahlen obwohl kein Geld mehr auf Konten waren, CS und dann noch die kleineren ex Chef SBB 2Mio trotz Verlust Abokunden hatten das Nachsehen, Post Chef ohne Assessments von Ex Bundesrätin eingeschleust, Kiste ist fast unendlich. Wer wählt wir...... dann machen die was sie wollen Geld in eigene Tasche) Dann noch der Superreiche, der auf Ruhegehalt verzichtete bis er es rückwirkend wieder wollte. Wir werden verarscht!
Zum Thema,
Zoll wird sich automatisch regulieren, USA verliert an Vertrauen & Kaufkraft, dies später wieder einmal aufzubauen wird fast unmöglich. Es kann auch keine Besserung geben wenn die gr. Militärmacht droht.
Könnte es sein Thomas Jordan eh Luzern, dass die Staats Kredit & Debitoren nur auf Papier existierende Werte (Seit 1969 nicht mehr an Gold gebunden) platzen und von null beginnen?
USA ist wiedereinmal der gr. Gewinner! Dies zum 4 oder 5 mal.
Aber wir haben auch die Wahl, weniger ist mehr
Alles anzeigenIch formuliere das jetzt mal GANZ vorsichtig: Ich war an der Ausschreibung und Vergabe zum Nachfolgemuster der schweizer F-18's Anfang der 2020er Jahre SEHR "nah dran" ... sowohl in Berlin, als auch in Bern.
1.) Sowohl die Beschaffungs- als auch die Betriebskosten für die F-35 waren von Lockheed Martin aber SOWAS von offensichtlich "getürkt", dass man sich ernsthaft die Frage stellen musste, welche "Substanzen" die im "Eidgenössischen Departement für Verteidigung, Bevölkerungsschutz und Sport" eingeworfen haben, um das nicht zu merken, bzw. "wegzuignorieren".
2.) Für "das", was die Schweizer Luftwaffe an Anforderungsprofil für den Nachfolger ausgeschrieben hatte - nämlich eine REINE Luftverteidigungsrolle zur Sicherung des Luftraumes - wäre der mit im Wettbewerb stehende "Eurofighter Typhoon" zu signifikant geringeren Kosten bei einem in Summe deutlich besseren Gesamtpaket des "Deals" schon aus operativen Gründen heraus die uneingeschränkt bessere Lösung gewesen.
3.) Den Namen "Sukhoi" habe ich in der ganzen Ausschreibung nicht ein einziges Mal gehört ... was auch absolut Sinn ergibt, denn
a- macht man sich nicht in zentralen Bereichen der nationalen Sicherheit von einem unsicheren Kantonisten wie Russland abhängig (Ersatzteile, technische Vorschriften, Software, Groundequipment etc) . Da mag man von den USA halten, was man will ... aber wer auf die Propaganda mit dem "Killswitch" reinfällt", dem ist nicht mehr zu helfen.
b- Bisher hat noch jede unmittelbare Konfrontation zwischen russischen und "westlichen" Flugmustern die heillose technische und avionische Unterlegenheit des russischen Kampfflugzeugbaus demonstriert. Die Lobpreisungen über die Leistungsfähigkeit und technische Fortschrittlichkeit russischer Flugmuster können wir also getrost in das Reich der Fabel verweisen. Und
c- konnte man im Rahmen der NATO-Osterweiterung sehr gut studieren, wie "einfach" die technische Anpassung russischer Flugzeugmuster auf NATO-Standards und -Verfahren ist ... das tut sich kein vernunftbegabter Mensch freiwillig an ... "danke ... aber nein, danke".
"Mehr" nur im persönlichen Gespräch beim Bier.
Coyotige Grüße aus Berlin
Also ehrlich ich muss schon sagen, sprich schreiben du bist sehr gut informiert über die Sachlagen,
ehrlich gesagt und auch anhand unserer letzten Unterhaltungen bin ich über dein Wissen schon fast erstaunt.
Ob nun Super Hornet, Rafale, Gripen oder eben Eurofighter kann ich nicht beurteilen kann, ich kenne diese Materie schlicht zu wenig, da bist du sicherlich besser im Bild. Das
Muster der Russen, ob nun geeignet oder nicht, war einige Zeit lang in den
Medien und auch Thema bei Axalpschiessen.
https://www.vtg.admin.ch/de/ax…n-der-schweizer-luftwaffe
Es stellt sich echt die Frage, auch rückblickend der vergangenen Abstimmung, wie dreist hier die
Regierung gegen das eigene Volk vorgegangen, sprich dieses für dumm verkauft,
also angelogen hat. Das geht nicht und muss, egal welcher Jet und Anzahl, kompromisslos
unterbunden werden! Ansonsten driften wir in eine Politik ab wie bei euch in Berlin.
In der Schweiz ist und bleibt das Volk der Chef und nicht vom Bürger bezahlten
Berufspolitiker und Selbstverherrlicher wie bei euch in Deutschland.
Ueber eine Unterhaltung, Treffen mit dir würde ich mich sehr freuen und schaue diesem auch gespannt entgegen. Diese wäre auch zeitnah möglich da ich wohl gegen anfangs September
in Berlin Charlottenburg bin.
Alles anzeigenDer F35 ist und bleibt ein grosses Politikum in der Schweiz, ich sehe es wie Oscar Schwenk von
dem Pilatuswerken, Offsets Vereinbarungen bringen nichts ausser einer Kaufpreiserhöhung.
Auch Wahrungen von Stellen das der Preis für die 36 Tarnkappenflugzeuge nicht
gefixt seien wurden bewusst nicht berücksichtigt, sprich der Öffentlichkeit
vorenthalten. Eine weitere Tatsache ist, dass bei der Evaluation weitere Jets
in der engeren Auswahl standen und das die russische SU Variante es da nicht
hin schaffte, da nicht NATO Konform, obwohl dieser Jet für unsere geografischen
Lage bestens geeignet wäre, so Aviatik-Experten und Jet Piloten, aber diese
wurden Mundtot bezahlt. Übrigens die der Hersteller Suchoi hat damals
versichert, dass die SU Variante problemlos mit der NATO Adaptierung kompatibel
sei und das Radarsystem darauf angepasst werden könnte. Weiter hätte es, ob
benötigt oder nicht, mehr Kampfjets für den Preis von 6 Mia gegeben, oder eine
geringer Anzahl zu tieferen Kosten.
Wie eventuell bereits bekannt hat unser ehemalige Verteidigungsministerin Frau Amherd den Posten fluchtartig geträumt, auch weitere ranghohe Funktionäre sind seltsamerweise aus dem Amt geschieden. Da der fähigste Nachfolger am morgen früh die Gummistiefel anzieht,
nur gebrochen englisch spricht und keine Brüsseler Fahne auf dem Hausdach hat,
wurde in eine weiteren Nacht und Nebelaktion, ein Kandidat vorgesetzt welcher
aus der Unbekanntheit Verteidigungsminister wurde. Dies hat aber weniger mit
der Verteidigung sondern viel mehr mit den Anbindung der Schweiz an die
EU zum tun daher wurde Herr Pfister im handumdreh Chef der Armee.
Somit wurde ein weiterer regelkonformer Kopfnicker in Bern platziert. Daher sollte sich, als
ich spreche von der CH-Bevölkerung, andere Nationen kann und will ich nicht
beurteilen, diese sehr wohl auf die Hinterbeine stellen, aber nicht gegen die
Cowboys und deren Boss im Oval Office, sondern gegen gewissen Exponenten in der
CH-Politik, und zahlreiche berner Türklinkenputzer.
Ich wünsch allen einen schöne Bundesfeier und feuert mir ja genug Raketen ab, welch auch immer!!
Ich formuliere das jetzt mal GANZ vorsichtig: Ich war an der Ausschreibung und Vergabe zum Nachfolgemuster der schweizer F-18's Anfang der 2020er Jahre SEHR "nah dran" ... sowohl in Berlin, als auch in Bern.
1.) Sowohl die Beschaffungs- als auch die Betriebskosten für die F-35 waren von Lockheed Martin aber SOWAS von offensichtlich "getürkt", dass man sich ernsthaft die Frage stellen musste, welche "Substanzen" die im "Eidgenössischen Departement für Verteidigung, Bevölkerungsschutz und Sport" eingeworfen haben, um das nicht zu merken, bzw. "wegzuignorieren".
2.) Für "das", was die Schweizer Luftwaffe an Anforderungsprofil für den Nachfolger ausgeschrieben hatte - nämlich eine REINE Luftverteidigungsrolle zur Sicherung des Luftraumes - wäre der mit im Wettbewerb stehende "Eurofighter Typhoon" zu signifikant geringeren Kosten bei einem in Summe deutlich besseren Gesamtpaket des "Deals" schon aus operativen Gründen heraus die uneingeschränkt bessere Lösung gewesen.
3.) Den Namen "Sukhoi" habe ich in der ganzen Ausschreibung nicht ein einziges Mal gehört ... was auch absolut Sinn ergibt, denn
a- macht man sich nicht in zentralen Bereichen der nationalen Sicherheit von einem unsicheren Kantonisten wie Russland abhängig (Ersatzteile, technische Vorschriften, Software, Groundequipment etc) . Da mag man von den USA halten, was man will ... aber wer auf die Propaganda mit dem "Killswitch" reinfällt", dem ist nicht mehr zu helfen.
b- Bisher hat noch jede unmittelbare Konfrontation zwischen russischen und "westlichen" Flugmustern die heillose technische und avionische Unterlegenheit des russischen Kampfflugzeugbaus demonstriert. Die Lobpreisungen über die Leistungsfähigkeit und technische Fortschrittlichkeit russischer Flugmuster können wir also getrost in das Reich der Fabel verweisen. Und
c- konnte man im Rahmen der NATO-Osterweiterung sehr gut studieren, wie "einfach" die technische Anpassung russischer Flugzeugmuster auf NATO-Standards und -Verfahren ist ... das tut sich kein vernunftbegabter Mensch freiwillig an ... "danke ... aber nein, danke".
"Mehr" nur im persönlichen Gespräch beim Bier.
Coyotige Grüße aus Berlin 
ja - und künftig dürfen die USA auch die schweizer und deutschen Waffensystem gegen ein Schweinegeld liefern und vor allem auch steuern. Ist doch toll, wenn der F- irgendwas nur startet oder Richtung Osten fliegt, wenn es dem Ami recht ist.
Europa + Schweiz sollten sich schon mal auf die Hinterbeine stellen.
Der F35 ist und bleibt ein grosses Politikum in der Schweiz, ich sehe es wie Oscar Schwenk von
dem Pilatuswerken, Offsets Vereinbarungen bringen nichts ausser einer Kaufpreiserhöhung.
Auch Wahrungen von Stellen das der Preis für die 36 Tarnkappenflugzeuge nicht
gefixt seien wurden bewusst nicht berücksichtigt, sprich der Öffentlichkeit
vorenthalten. Eine weitere Tatsache ist, dass bei der Evaluation weitere Jets
in der engeren Auswahl standen und das die russische SU Variante es da nicht
hin schaffte, da nicht NATO Konform, obwohl dieser Jet für unsere geografischen
Lage bestens geeignet wäre, so Aviatik-Experten und Jet Piloten, aber diese
wurden Mundtot bezahlt. Übrigens die der Hersteller Suchoi hat damals
versichert, dass die SU Variante problemlos mit der NATO Adaptierung kompatibel
sei und das Radarsystem darauf angepasst werden könnte. Weiter hätte es, ob
benötigt oder nicht, mehr Kampfjets für den Preis von 6 Mia gegeben, oder eine
geringer Anzahl zu tieferen Kosten.
Wie eventuell bereits bekannt hat unser ehemalige Verteidigungsministerin Frau Amherd den Posten fluchtartig geträumt, auch weitere ranghohe Funktionäre sind seltsamerweise aus dem Amt geschieden. Da der fähigste Nachfolger am morgen früh die Gummistiefel anzieht,
nur gebrochen englisch spricht und keine Brüsseler Fahne auf dem Hausdach hat,
wurde in eine weiteren Nacht und Nebelaktion, ein Kandidat vorgesetzt welcher
aus der Unbekanntheit Verteidigungsminister wurde. Dies hat aber weniger mit
der Verteidigung sondern viel mehr mit den Anbindung der Schweiz an die
EU zum tun daher wurde Herr Pfister im handumdreh Chef der Armee.
Somit wurde ein weiterer regelkonformer Kopfnicker in Bern platziert. Daher sollte sich, als
ich spreche von der CH-Bevölkerung, andere Nationen kann und will ich nicht
beurteilen, diese sehr wohl auf die Hinterbeine stellen, aber nicht gegen die
Cowboys und deren Boss im Oval Office, sondern gegen gewissen Exponenten in der
CH-Politik, und zahlreiche berner Türklinkenputzer.
Ich wünsch allen einen schöne Bundesfeier und feuert mir ja genug Raketen ab, welch auch immer!!
Alles anzeigenJetzt hat Europa ein guten Deal, so Frau von der Leyen! :-))
Künftig wird die USA 15%, exkl Stahl Pharma, auf Importe erheben, auch beim Autosektor. Exporte von den USA in die EU werden mit null Zöllen belegt.
Künftig wird die EU für 750 Milliarden Energie wie Fküssiggas etc in den USA beziehen.
Künftig werden EU Unternehmen für 600 Milliarden Investitionen in den USA tätigen.
Der Zoll von EU Stahl wird in den USA auf 50% belassen.
Es stimmt der Deal ist aussrordenluch gut verhandelt, die Frage ist nur für welche Seite? Wieder hat die blonde Betti Bossi Dame die Cowboys weich gepklopft!!
Es zeigt wie schlägkräftig die Truppe in Brüssel ist, also jendenfalls vor den Verhandlungen am Microphone, viel Glück und ihr schafft das.
ja - und künftig dürfen die USA auch die schweizer und deutschen Waffensystem gegen ein Schweinegeld liefern und vor allem auch steuern. Ist doch toll, wenn der F- irgendwas nur startet oder Richtung Osten fliegt, wenn es dem Ami recht ist.
Europa + Schweiz sollten sich schon mal auf die Hinterbeine stellen.
Alles anzeigenFür die EU-Exportwirtschaft ist der Deal nicht schlecht, zwar sind 15% mehr als 0-10% aber dennoch weniger als die angedrohten 30%.
Aber für die Gesamtwirtschaft und vorallem die Privathaushalte wird der Deal ziemlich teuer werden, einerseits über die zugesicherten Investitionen. Vorallem aber fürchte ich das viele Exportunternehmen jetzt um die US Kunden nicht zu verlieren und den 15% Zoll grösstenteils zu kompensieren, für den US-Markt einfach ihre Nettopreise um so 7% senken, damit es für die US Kunden am Ende nur so 7% teurer wird. Aber im Gegenzug bekommen die EU-Kunden dann wohl 8% auf die Nettopreise draufgeschlagen so das es zusammen mit der jeweils gültigen Mehrwertsteur um 9-10% mehr zahlen müssen.
Aber noch schlimmer sind die Auswirkungen auf die Zukunft: Denn die EU hat im Grunde gegenüber Trump einen Kniefall und eine bedingungslose Kapitulation hingelegt.
Gerade im Bezug auf die Aussenpolitik egal ob in der Ukraine oder in Gaza wird niemand mehr die EU ernst nehmen, weil jetzt jeder Drittstaat weis das die EU ohnehin zu allem was die USA fordert Ja und Amen sagen wird.
Vorallem kann Trump das Spiel wiederholen, und noch vor seinem Amtsende und vor den nächsten Präsidentschaftswahlen nochmal mit einer Zollerhöhung drohen, und 40% oder gar 50% fordern, sich dann auf 20-25% runterhandeln lassen, und nochmal dreistellige Milliardeninvestitionen fordern.
Besser gewesen wäre wirklich ein Ende mit Schrecken, den US-Markt als Exportmarkt aufzugeben, Trump die Zölle so hoch setzen lassen wie er möchte und einach entsprechende Gegenzölle erheben. Dann hätte man sich die dreistelligen Milliardeninvestitionen sparen können. Und damit einerseits neue Exportmärkte erschliessen können, vorallem aber auch die Binnennachfrage stärken können.
Den US Mart als Exportmarkt zu vernachlässigen, gerade im der jetzigen Situation, naj ja aber das ist wohl der definitive umgehende Todesstoss für die gösse Exportnation DE. Ich gehe mal davon aus, dass diese gegen 150Mia in die USA exportiert. Herr Merz, spricht schon jerzt mit dem gegenwärtigen Serviettenvereinbarung von erheblichen Schaden.
Deutschland hingegen importiert wohl keine Waren im Wert von über 80 Mia aus den USA, also ein enormes Defizit.
Weiter ist die USA die wichtigste Exportnation der Deutschen Wirtschaft, wohl mit grossem Abstand.
Schon jetzt gegen die Lesearten der Konzessionen welche die USA und EU verhandelten auseinander. In Washington wird vieles als Tatsache präsentiert in der EU legt man dies unterschiedlich aus.
Auch beim Investitiondeal über 600 Mia sind keine Staatsgelder, im Gegensatz zur Vereinbarung mit Japan, im Spiel das lässt viele Fragen offen.
Ich bin auf den weitern Verlauf gespannt und erwarte wohl harte Aktion der USA wenn Brüssel ihre Zusagen nicht einhalten kann oder will.
Alles anzeigenFür die EU-Exportwirtschaft ist der Deal nicht schlecht, zwar sind 15% mehr als 0-10% aber dennoch weniger als die angedrohten 30%.
Aber für die Gesamtwirtschaft und vorallem die Privathaushalte wird der Deal ziemlich teuer werden, einerseits über die zugesicherten Investitionen. Vorallem aber fürchte ich das viele Exportunternehmen jetzt um die US Kunden nicht zu verlieren und den 15% Zoll grösstenteils zu kompensieren, für den US-Markt einfach ihre Nettopreise um so 7% senken, damit es für die US Kunden am Ende nur so 7% teurer wird. Aber im Gegenzug bekommen die EU-Kunden dann wohl 8% auf die Nettopreise draufgeschlagen so das es zusammen mit der jeweils gültigen Mehrwertsteur um 9-10% mehr zahlen müssen.
Aber noch schlimmer sind die Auswirkungen auf die Zukunft: Denn die EU hat im Grunde gegenüber Trump einen Kniefall und eine bedingungslose Kapitulation hingelegt.
Gerade im Bezug auf die Aussenpolitik egal ob in der Ukraine oder in Gaza wird niemand mehr die EU ernst nehmen, weil jetzt jeder Drittstaat weis das die EU ohnehin zu allem was die USA fordert Ja und Amen sagen wird.
Vorallem kann Trump das Spiel wiederholen, und noch vor seinem Amtsende und vor den nächsten Präsidentschaftswahlen nochmal mit einer Zollerhöhung drohen, und 40% oder gar 50% fordern, sich dann auf 20-25% runterhandeln lassen, und nochmal dreistellige Milliardeninvestitionen fordern.
Besser gewesen wäre wirklich ein Ende mit Schrecken, den US-Markt als Exportmarkt aufzugeben, Trump die Zölle so hoch setzen lassen wie er möchte und einach entsprechende Gegenzölle erheben. Dann hätte man sich die dreistelligen Milliardeninvestitionen sparen können. Und damit einerseits neue Exportmärkte erschliessen können, vorallem aber auch die Binnennachfrage stärken können.
Für die EU-Exportwirtschaft ist der Deal nicht schlecht, zwar sind 15% mehr als 0-10% aber dennoch weniger als die angedrohten 30%.
Aber für die Gesamtwirtschaft und vorallem die Privathaushalte wird der Deal ziemlich teuer werden, einerseits über die zugesicherten Investitionen. Vorallem aber fürchte ich das viele Exportunternehmen jetzt um die US Kunden nicht zu verlieren und den 15% Zoll grösstenteils zu kompensieren, für den US-Markt einfach ihre Nettopreise um so 7% senken, damit es für die US Kunden am Ende nur so 7% teurer wird. Aber im Gegenzug bekommen die EU-Kunden dann wohl 8% auf die Nettopreise draufgeschlagen so das es zusammen mit der jeweils gültigen Mehrwertsteur um 9-10% mehr zahlen müssen.
Aber noch schlimmer sind die Auswirkungen auf die Zukunft: Denn die EU hat im Grunde gegenüber Trump einen Kniefall und eine bedingungslose Kapitulation hingelegt.
Gerade im Bezug auf die Aussenpolitik egal ob in der Ukraine oder in Gaza wird niemand mehr die EU ernst nehmen, weil jetzt jeder Drittstaat weis das die EU ohnehin zu allem was die USA fordert Ja und Amen sagen wird.
Vorallem kann Trump das Spiel wiederholen, und noch vor seinem Amtsende und vor den nächsten Präsidentschaftswahlen nochmal mit einer Zollerhöhung drohen, und 40% oder gar 50% fordern, sich dann auf 20-25% runterhandeln lassen, und nochmal dreistellige Milliardeninvestitionen fordern.
Besser gewesen wäre wirklich ein Ende mit Schrecken, den US-Markt als Exportmarkt aufzugeben, Trump die Zölle so hoch setzen lassen wie er möchte und einach entsprechende Gegenzölle erheben. Dann hätte man sich die dreistelligen Milliardeninvestitionen sparen können. Und damit einerseits neue Exportmärkte erschliessen können, vorallem aber auch die Binnennachfrage stärken können.
Was schlagt ihr zwei denn vor, wie hätte die EU denn reagieren sollen?
Trump seine Zölle hier auf US-Waren bei uns noch verdoppeln und zudem für die US techs 50% auf alles, was die hier in der EU umsetzen. Der größte Binnenmarkt der Welt verkauft sich bislang viel zu billig, deshalb lieber ein Ende mit schrecken!
Aber bin gespannt was ihr beiden für Vorschläge liefert.
Alles anzeigenJa … man fragt sich in der Tat, was „Uschi und die 7 Zwerge“ da monatelang „verhandelt“ haben …? 🤔
Übrigens haben sich die Europäer auch noch zu Waffenkäufen in nicht definierter Höhe verpflichtet …
Gut, dass das 1 Billion „Sondervermögen“ in Deutschland mit der „Notwendigkeit größerer Unabhängigkeit von den USA“ begründet wurde … 😂
Und dann hat Trump uns vor laufender Kamera noch die Leviten gelesen, was wir für eine Scheiss-Politik in Europa betreiben … während Uschi wie ein Schulmädchen danebensitzt …Also, dafür dass die Europäer vorher groß die Fresse aufgerissen haben, wie „knallhart“ man verhandeln würde und welche „scharfen Vergeltungszölle man vorbereitet“ habe … also „dafür“ hat sich Europa aber ziemlich kommentarlos auf den Rücken geschmissen …
Aus meiner Bewertung heraus hat der „Dilettant“ Trump den europäischen „Politikprofis“ aber mal RICHTIG gezeigt, „wo Barthel den Most holt“.
Genau ein Plattwurf und schon fast eine Blamage, aber bekanntlich beissen bellende Hunde nicht!
Ja … man fragt sich in der Tat, was „Uschi und die 7 Zwerge“ da monatelang „verhandelt“ haben …? 🤔
Übrigens haben sich die Europäer auch noch zu Waffenkäufen in nicht definierter Höhe verpflichtet …
Gut, dass das 1 Billion „Sondervermögen“ in Deutschland mit der „Notwendigkeit größerer Unabhängigkeit von den USA“ begründet wurde … 😂
Und dann hat Trump uns vor laufender Kamera noch die Leviten gelesen, was wir für eine Scheiss-Politik in Europa betreiben … während Uschi wie ein Schulmädchen danebensitzt …
Also, dafür dass die Europäer vorher groß die Fresse aufgerissen haben, wie „knallhart“ man verhandeln würde und welche „scharfen Vergeltungszölle man vorbereitet“ habe … also „dafür“ hat sich Europa aber ziemlich kommentarlos auf den Rücken geschmissen …
Aus meiner Bewertung heraus hat der „Dilettant“ Trump den europäischen „Politikprofis“ aber mal RICHTIG gezeigt, „wo Barthel den Most holt“.
Die Senkung um 0,25% auf 0,00% hat schon mal nichts gebracht, aber das liegt nicht daran das es zu wenig war, sondern eher daran das Leitzinssätze überbewertet werden, vorallem gegenüber globalen Ereignissen wie jetzt dem Angriff Israels auf den Iran.
Ich finde niedrige Leitzinsen auch eher bedenklich als nützlich, und ich ich glaube auch nicht das sich dadurch die Mieten vergünstigen, sondern befürchte eher das sie sich noch mehr verteuern.
Auch wenn es noch andere Anlagemöglichkeiten gibt als Sparkonten, würde eine höhere Guthabenverzinsung schon den Vermögensaufbau erleichtern. Von den niedrigen Zinsen profitieren vorallem institutionelle und professionelle Immobilieninvestoren die vorhandeImmobilen beleihen können. Das treibt dann eher die Immobilienpreise und damit auch die Mieten weiter hoch.
Hallo Martyn
Klar die Senkung um einen viertel Prozentpunkt ist wohl das kleinere Übel der beiden. Mit diesem Schritt hält sich die SNB weiter offen, so Herr Schlegel, will heissen weitere Senkungen werden folgen folgen.
Also ich meine die Referenzzinsätze werden sinken, dies als Folge der Senkungen das Leitzinses. Jetzt kann hier noch die Teuerung durch die Vermieterschaft aufgerechnet werden. Der erste Teil der Miete, sprich der Kostenzusammensetzung dieser ist schon mal gefallen.
Transparate Vermieter/Verwalter geben diese Kosten weiter, also senken die Mieten. Klar das graue Gold hat in den letzen Jahren einen enormen Zuwachs verbucht, und jetzt bei fallen Zinsen wird dies nicht stagnieren. Die Mieten werden aber auch durch eine starke Nachfrage, verdichtet Bauen, Raumplanungsgesetzte etc. verteuert. Zudem, uns sollte sich das Bewahrheiten und der Staat die Kostendecklung der Mieten veranlassen, werden die Investoren in andere Märkte flüchten und es wir noch weniger gebaut.
Nettozuwanderung 2022 80‘000
Nettozuwanderung 2023 90‘000
Nettozuwanderung 2024 83‘000
In dieser Zeit wurden jedoch durchschnittlich 50‘000 Wohneinheiten /Jahr realisiert!
Alles anzeigenHeute wird unsere Nationalbank die Zinsenscheidung an der
Lagebeurteilung bekannt geben. Statt Inflation stehen die Prognosen auf
Deflation. Mit einer Senkung von 0.25% wird die SNB aus meiner Sicht zu wenig
für das Erstarken das CHFs tun.
Somit bleibt wohl nichts anders übrig um den Zins um 0.50%
zu senken. Damit fällt dieser wieder in den Negativbereich (-0.25%). Das
verbilligt zukünftig die Mieten und zeitnah zumindest die SARON-
Hypothekarprodukte. Längerfristig werden sicher auch Fest und variable
Hypotheken fallen.
Sparer erhalten noch weniger auf Ihr Kapital, ja müssen
tendenziell auch wieder mit Negativverzinsungen rechnen. Der CHF dürfte sich so
abschwächen die Frage ist nur um wievielt. Somit sollte also die Problematik um
Inflation erledigt sein. Aber Achtung die Droge des günstigen Geldes hat fatalere
Nebenwirkungen als anders rum.
Die Senkung um 0,25% auf 0,00% hat schon mal nichts gebracht, aber das liegt nicht daran das es zu wenig war, sondern eher daran das Leitzinssätze überbewertet werden, vorallem gegenüber globalen Ereignissen wie jetzt dem Angriff Israels auf den Iran.
Ich finde niedrige Leitzinsen auch eher bedenklich als nützlich, und ich ich glaube auch nicht das sich dadurch die Mieten vergünstigen, sondern befürchte eher das sie sich noch mehr verteuern.
Auch wenn es noch andere Anlagemöglichkeiten gibt als Sparkonten, würde eine höhere Guthabenverzinsung schon den Vermögensaufbau erleichtern. Von den niedrigen Zinsen profitieren vorallem institutionelle und professionelle Immobilieninvestoren die vorhandeImmobilen beleihen können. Das treibt dann eher die Immobilienpreise und damit auch die Mieten weiter hoch.
Die Inflation und die dadurch gesunkene Kaufkraft bei den Gästen ist eben ein riesiges Problem.
Schon bei den jetzigen, seit Jahren etablierten Preise ist es so, das die Gäste es sich nicht mehr so häufig leisten können oder leisten wollen, und dadurch Gäste fehlen. Anderseits sind 100€ oder 150CHF heute nicht nur in Deutschland und der Schweiz sondern auch in Ungarn und Rumänien weniger wert als vor dem Lockdown und für die WGs weniger intressant.
Jetzt hat man ein Dilemma. Würde man die Preise reduzieren, würden zwar wahrscheinlich die Gäste wieder stärker zurückkommen aber dann wäre es für die WGs einfach nicht mehr intressant. Würde man die Preise erhöhen, würde es umgekehrt für die WGs wieder attraktiver, aber dafür für die Gäste noch weniger leistbar bzw. attraktiv.
Heute wird unsere Nationalbank die Zinsenscheidung an der
Lagebeurteilung bekannt geben. Statt Inflation stehen die Prognosen auf
Deflation. Mit einer Senkung von 0.25% wird die SNB aus meiner Sicht zu wenig
für das Erstarken das CHFs tun.
Somit bleibt wohl nichts anders übrig um den Zins um 0.50%
zu senken. Damit fällt dieser wieder in den Negativbereich (-0.25%). Das
verbilligt zukünftig die Mieten und zeitnah zumindest die SARON-
Hypothekarprodukte. Längerfristig werden sicher auch Fest und variable
Hypotheken fallen.
Sparer erhalten noch weniger auf Ihr Kapital, ja müssen
tendenziell auch wieder mit Negativverzinsungen rechnen. Der CHF dürfte sich so
abschwächen die Frage ist nur um wievielt. Somit sollte also die Problematik um
Inflation erledigt sein. Aber Achtung die Droge des günstigen Geldes hat fatalere
Nebenwirkungen als anders rum.
